@UrgencesQW je ne vois pas trop où est l'intérêt d'inciter à l'achat de groupe ?
Si encore il y avait un coût en extras je comprendrais ton point de vue mais des véhicules s'achètent avec de l'argent de jeu donc pas besoin d'inciter les joueurs à utiliser cette méthode.
Attention je ne dis pas non plus qu'il faut utiliser les extras pour cette méthode.

@UrgencesQW tellement de choses à évoquer là dessus que pour moi ce sujet doit être traité en réunion avant de partir dans tous les sens.

@UrgencesQW sur le plan économique, il faut reprendre le jeu il y a 3 ans, les gains étaient divisés par 2. On a déjà augmenté les revenus, ajouté une multitude de méthodes pour avoir de l'argent différemment des interventions, surtout si tu prends en compte le weekend à -50% pour lequel je plaide pour sa réduction à -20 ou -30%. Je ne vois pas trop l'intérêt d'aller à nouveau réduire le coût des engins.

@UrgencesQW
Ce sont des nouveaux véhicules, mais aussi des véhicules existants pour lesquels la fonction devrait être différente
Ce sont de nouveaux grades mais aussi de nouvelles fonctions de personnels
Ce sont des actions identiques, mais aussi des différentes.
On est sur du FDO mais aussi séparé, mais je reste sur l'idée qu'une extension n'est pas la bonne solution. Un bâtiment reste le plus simple afin de faire un système bien à lui et pouvoir créer des interventions bien centrées sur le domaine et ne permettant pas de les faire avec la police ou gendarmerie.

@UrgencesQW le problème du système VPCE c'est que finalement tu changes l'arrière à chaque départ, à moins que c'était ton but.
Un autre sujet c'est l'affectation automatique des remorques à un véhicule, mais ce serait sûrement trop drastique et c'est la aussi un débat toujours en cours.
Sinon la simplicité ça reste à créer un véhicule avec chaque adaptation mais là tu exploses la liste de véhicules à l'achat.

En gros pleins de méthodes possibles.

Pour les saleuses ou les déneigeuses, on s'écarte beaucoup trop du thème de ce jeu. Si on ajoute ça, on est parti pour ajouter tout et n'importe quoi.

Donc en gros VLTTM et VLHRP ça revient à chercher

• soit une méthode déjà en jeu actuellement avec le choix de départ pour une VLTT pour lequel le personnel adéquat est sélectionné et les actions adaptées, donc ajouté des départs à la VLTT
• Mais ça pourrait aussi être le système avec les départs types bloqués sur la gestion d'un vehicule, sujet en cours de débat
• Ou le sujet sur les véhicules modulables aussi en débat.

Pour moi ce sujet, c'est trop tôt pour la mise en place.

Et en lisant la partie sur l'EC, ça revient à ce que j'ai dis plus haut. Soit c'est déjà en place, soit c'est relié à des sujets en cours de débat mais sur des choses plus vastes.

Sur ce sujet pour moi on revient à ce que tu as essayé de bloquer mais qui était pour moi bien parti, c'est à dire simplement pouvoir cliquer plusieurs fois sur acheter sans avoir à rouvrir toutes les popups à chaque fois. Mais le problème c'est que lorsque le joueur cliquait sur le bouton, il y avait souvent un temps de réaction de jeu qui faisait penser que le clic n'avait pas fonctionné et donc le joueur cliquait à nouveau.
Une solution toute simple c'est simplement de mettre des flèches à côté du bouton acheter pour dire que tu veux en ajouter 2 ou 3 ou 4 et ça ne va pas plus loin que ça. Le bouton afficherait simplement |Acheter (3)| et terminé.
Donc au final petit ajout, pas vraiment besoin d'en discuter puisque ce n'est qu'un ajout ergonomique simple n'ayant pour but que de simplifier des clics au joueur.

Là ce n'est pas un petit sujet,

• De ce que je comprends, il faudrait garder les véhicules actuels, mais aussi ajouter le véhicule modulaire.
  Déjà on risque de coincer sur les fonctions du véhicule, je tente un exemple. Le joueur prend un VBAL mais veut y mettre un DEG SR, le VBAL devrait donc prendre la fonction en question, mais il n'aurait pas l'action découpe, hors cette action pourrait sortir avec la fonction en question = perdu.
  Dans ce cas là il faudrait que le véhicule modulaire n'ait pas du tout de fonction pour être sûr que ça ne bloqué pas avec le système actuel de déclenchement d'intervention ?
• Alors pourquoi pas créé des packs avec les fonctions pour le moduler ? Le joueur ne choisit pas une action à ajouter mais une fonction qui lui ajoute les actions correspondantes. Certains vont dire je veux tel action de ce pack mais pas la deuxième car pas réaliste, le serpent se mord la queue.
• On va aussi avoir un double système d'actions bonus, les lots, et les véhicules modulaires, il faudra donc un équilibrage.
• Vient alors une autre idée, sur tous les véhicules actuels, pouvoir les moduler pour leur ajouter d'autres actions sans lots en plus de celles qu'ils ont déjà, par exemple tiens chez moi tous les VTU ont une tronçonneuse, bon bah je module mon VTU avec une tronçonneuse.
  Bref, tellement d'idées possibles que pour moi cette suggestion est à traiter en réunion avant d'être traitée ici car il y a un gros débat à faire ensemble en amont.

Nouvelle MAJ dont il ne faut pas prononcer le nom en approche.

Je ne suis pas contre, mais je ne vois pas trop comment ajouter ça en jeu.
Possibilité avec une action d'extraire une victime bloquée par un hostile ?
Parce qu'actuellement si la victime est bloquée, bah elle est bloquée, et si la victime est débloquée, bah rien n'empêche le VSAV de faire le reste.
Donc est-ce que l'on va réussir à trouver un réel sens à ce véhicule en jeu actuellement, sans dire de l'ajouter pour simplement en mettre 1 en plus ?

J'ai un peu de mal avec l'ajout d'une spécialité dans le sens où c'est à moitié ajoutable en spécialité, et à moitié un autre secteur que la police et la gendarmerie, mais je suis pour l'ajout car c'est une grosse mise à jour qui va apporter un gain certain au jeu, sans pour autant le complexifier d'avantage.
Pourquoi pas du FDO pur ? Car la douane a son terrain de jeu bien précis, le transit de marchandises. Les individus reviennent à la PAF. Il va donc être difficile de trouver le juste milieu entre police, gendarmerie et douane pour tout garder ensemble. C'est comme vouloir ajouter la protection civile aux pompiers, des similitudes mais aussi des différences de terrain.

@Alertes-Speciales j'aime bien l'idée de ce nouveau poste mais un joueur a évoqué le gros malus, un personnel avec de l'expérience, c'est un personnel qui arrive rapidement à la retraite, même si ça ajoute un côté plus RP car actuellement les joueurs se contentent de former directement un personnel en CDS en patientant sagement 3 fois 4h.
Une petite idée comme ça, on pourrait augmenter le seuil du départ à la retraite d'environ 100 interventions, et faire en sorte qu'un personnel formé par argent partent plus rapidement en retraite, et qu'un personnel formé avec son expérience dure 300 interventions .. pas idéale comme idée mais je n'en ai pas d'autres là tout de suite.

Le côté COM - intérêt en jeu = 0, donc pour moi poubelle

Le côté dessinateur opérationnel qui pour moi est un autre sujet, qui sent encore le bonus sur intervention, bonus qui nous avons déjà à la pelle, même si je ne dis pas totalement non à son ajout. Mais pour moi pas une priorité car pas assez développé actuellement dans les SDIS, plutôt une idée à garder pour beaucoup plus tard.

On est sur une formation qui pour moi est au même niveau qu'une formation qu'AS voulait mettre en place pour les plongeurs mais abandonné pour un souci de simplicité du jeu. Cela reste un jeu qui doit aussi être accessible aux personnes à faibles connaissances afin de ne pas détruire leur expérience de jeu.
Si on ajoute la fonction AERO, il faut que ce soit simple, ou pas du tout.
Je vous d'ailleurs encore un système de bonus proposé, je pense que la quantité de système bonus est déjà largement suffisant quand un joueur a toute la panoplie sur les lieux.

Sur ce sujet je n'ai pas vos connaissances, je laisse donc pour le moment ceux qui s'y connaissent en débattre, mais je tiens à rappeler un point important : nous avons actuellement mis en place un système cohérent sur les 3 gros services qui permet à un joueur n'ayant pas de connaissances dans le milieu de comprendre le système du jeu plus facilement. Il faut donc garder un juste équilibre entre le réalisme pour les fins connaisseurs et la simplicité pour les novices.

@UrgencesQW j'ai peut être mal précisé mais je partais sur 2 dépanneuses VL, une avec transport simple, et une avec transport multiple.

@Alertes-Speciales en gros ça reviendrait à faire une charge mais à réaliser en une seule fois ? Ça pourrait une mieux sur beaucoup d'inters avec des charges déjà créées.

Je sais ce qu'est un POJ mais aucune idée de son fonctionnement ainsi que de sa bonne mise en place, donc pour la suite je vous laisse gérer sur ce sujet.

@spbli cependant avec ce système tu devrais toujours pousser la possibilité d'aller au plus haut, ce qui ne nous permet pas de maîtriser nous même l'équilibre, car vous parlez de différences qui peuvent être du double entre les départements. Mais en soit oui ton idée est réalisable bien évidemment, et ce n'est qu'un grain de sable dans le changement conséquent d'un tel changement de système.

@UrgencesQW prise de tête X3 pour AS ? Pas vraiment la bonne solution. Un modèle unique est tout de même moins casse pied pour AS, moins complexe à mettre en place, moins complexe pour les joueurs. Je pense juste qu'actuellement on ne sait surtout pas quel type de modèle les joueurs attendent réellement, en sachant que chacun demande une implication du joueur très différente pour sa mise en place.

@spbli comme on le dit souvent, on ne peut pas s'adapter à tout le monde, il faudrait alors trouver des débits cohérents, équilibrés, et surtout essayer de mettre plusieurs fois les mêmes débits entre les véhicules pour éviter d'avoir 10 débits différents.

Pour les cellules je trouve qu'une est suffisante, Urgences parlait surtout de séparer en 3 actions pour éviter une action à débit énorme.