@Alertes-Speciales
Je m'ennuyais hier soir, donc j'ai (à partir de screens de menus en jeu) imaginé à quoi ressembleraient les différentes pages du magasin d'apparences
Chaque screen contient des explications en rose

• @UrgencesQW a dit :
  Voici une petite méditation que j'ai écrite concernant les équipages, véhicules et le commandement des FDO, le GT7 n'est pas très très réactif alors je vous le propose à vous aussi, pour avoir des avis plus vastes. J'ai imaginé une version d'AS qui serait la plus proche possible de l'IRL. Bonne lecture !
  Alors, en gros, j'ai regardé des reportages et lives SDCPJ (c'est tout le temps là que les idées d'interventions ou d'améliorations que je propose me viennent) et j'ai remarqué 4 ou 5 idées qui feraient que le jeu se colle au maximum au fonctionnement IRL. Je sais que pour la partie véhicule tout le monde ne sera pas d’accord, mais c’est comme ça que je vois l’image du jeu la plus proche de la réalité.
  -> Pour les personnels, il n’y a pas de réels soucis de mon côté, mise à part la chaine de commandement. Pour moi, il faudrait au moins avoir le capitaine, commandant, commissaire, et retirer l’opj de la chaine de commandement, car il ne prends le COP que s’il n’y a personne des 3 grades cités au dessus en patrouille/astreinte au moment de l’intervention.
  -> Après, pour les véhicules, je lance un sujet bancal, mais c’est la manière la plus proche d’IRL :
  -> Le véhicule VPC serait supprimé au profit d’autres véhicules de commandement.
  -> Les véhicules de BAC/PSIG, et les deux TV (PN/GN) disparaitraient, au profit de 4 nouveaux véhicules pour la PN et la GN : les TV sérigraphiée ou banalisée.
  -> Il y aurait donc, à acheter, soit une TV sérigraphiée PN, soit sérigraphiée GN, soit banalisée PN, soit banalisée GN.
  -> Ces véhicules n’auraient pas d’action possible à faire, car leur fonction changerait, comme IRL, selon l’équipage à bord.
  -> Lors de l’engagement, on ne choisirait donc plus le véhicule (BREAK, SIAC, OPJ) selon ce qu’on veut qu’il fasse, mais on choisirait un équipage (composable parmi les personnels que l’on a) et on lui associerait un véhicule, si on veut qu’il soit banalisé ou sérigraphié.
  Ex : On choisirait donc entre PS (équipage BREAK), TO (capitaine, échelon 1/3 du COP), TK (commandant, échelon 2/3 du COP), TI (commissaire, échelon 3/3 du COP), BAC (équipage SIAC), ou OPJ (pour le judiciaire, les interventions avec de nombreux suspects, etc.) et on associerait un véhicule à cet équipage. Ainsi, comme c’est le cas IRL, un véhicule sérigraphié peut servir un jour de BAC, un autre jour de véhicule TK ou TI. Il pourrait y avoir des BAC « basse sérigraphie » ou des PS en véhicule banalisé. Un Ti pourrait se déplacer en véhicule banalisé ou sérigraphié…
  -> Mais alors vous allez me dire « quel est l’intérêt de choisir entre les véhicules banalisés ou sérigraphiés ? » bien je pense qu’on pourrait faire que :
  -> un véhicule sérigraphié crée une zone de sécurité positive autour de lui (car il est dissuasif) mais en contrepartie, bah il faut en trouver une de contrepartie
  -> Aussi, on pourrait créer des équipages personnalisés, par exemple un équipage BAC avec un commandant, ce qui arrive souvent, ou un équipage PS avec un capitaine etc
  -> Pour ne pas abuser du système d’équipages personnalisés, on ferait en sorte que 2 fonctions de commandement ne puissent pas être dans le même véhicule, le cas échéant, la fonction de commandement inférieure compterait pour la chaine de commandement.
  -> Mais ce serait très intéressant, je trouve, car ça permettrait, comme IRL, de pouvoir modeler le fonctionnement de son commissariat, avec + ou – de PS, + ou – de BAC, et parfois des TO, TK, TI dans des patrouilles ou BAC.
  -> C’est clair que comme ça, ça peut freiner certaines personnes, mais c’est la manière la plus proche de la réalité de gérer les FDO dans AS.

• @Secours-Fabrice a répondu :
  <<Ces véhicules n’auraient pas d’action possible à faire, .....Lors de l’engagement, on ne choisirait donc plus le véhicule (BREAK, SIAC, OPJ) selon ce qu’on veut qu’il fasse, mais on choisirait un équipage ...>>
  Je trouve cela pénible de devoir choisir une fonction après le choix d'un véhicule. Tu peux faire cela avec un véhicule comme le VL pompier mais garder des véhicules avec des fonctions spécifiques (TV, BAC/PSIG).

• @UrgencesQW a répondu :
  Oui, ce serait un peu l'idée.
  En gros c'est un véhicule, et selon le personnel que tu mets dedans, il récupère les actions que l'équipage sélectionné peut faire. Comme la VL en fait.

• @mehytes a répondu :
  J'allais faire la même remarque que Fabrice. L'idée de choisir à chaque fois comment engager un véhicule est hyper relou, on doit déjà le faire avec les VL, bientôt avec les helicos ... donc je suis contre l'idée pour le faire aussi avec la police.
  Pour refaire le Commandement je valide complètement. Je n'ai pas énormément de connaissances sur le Commandement FDO mais aucun doute qu'il ne fonctionne pas comme actuellement dans le jeu.

• @UrgencesQW a répondu :
  Comment ça sur les hélicos ? Après, peut être pas le choisir à chaque engagement, on peut peut être envisager un truc de piquets automatiques. Genre armement via piquets pour ceux qui le veulent, et ma proposition pour les autres.

• @mehytes a répondu
  Peut-être plutôt acheter un véhicule commun et pouvoir définir directement dans le bâtiment quelle fonction on veut lui donner
  Mais pas à chaque engagement
  Et que tant que ne change pas sa fonction dans le bâtiment et son équipage il reste comme ça
  C'est ca que tu sous entend ?

• @UrgencesQW a répondu :
  Oui voilà c'est ce que j'essayais de dire.
  En gros tu achètes le véhicule :
  -> soit à chaque départ tu définis un équipage
  -> soit tu définis, dans le bâtiment, une sorte de "piquet" avec une fonction et un équipage, qui ne changera pas tant que tu ne l'as pas refait ou supprimé.

• @mehytes a répondu :
  Tant qu'il ne faut pas choisir à chaque fois comme avec les VL ça me va, et c'est apparemment aussi l'avis de SecoursFabrice.

• @Alertes-Speciales a répondu :
  Il y a de bonnes idées dans ce que tu proposes. Je conscient qu'il est nécessaire de modifier profondément le système FDO, c'est pour cela que j'ai souhaité faire une mise à jour principale dessus.
  Y'a quelques limites évidemment du fait qu'AS soit un jeu qui empêchent certaines propositions.
  Il est évidemment inconcevable de devoir choisir à chaque engagement de FDO l'armement du véhicule, ça casserait à chaque départ la dynamique du jeu qui n'est déjà pas évidente à trouver sur ce style.
  Il faut garder à l'esprit que supprimer d'avantage de véhicule que l'on s'apprête déjà à le faire impacterait l'expérience de jeu et le leveling des joueurs, surtout bas niveau et qui commencent avec les FDO.
  J'ai un peu de mal avec ta vision pro PN mais ça c'est juste une question de point de vue
  Pour le bien de l'équilibrage du jeu et réussir à avoir un système plus proche de la réalité
  -> Garder le système de base prévu pour les véhicules (2 TV, 2 TC etc etc)
  -> Créer plusieurs armements personnalisables FDO_XX (Exemple: FDO_PJ, FDO_COM, FDO_SIAC, etc..)
  -> Pouvoir sélectionner une fonction de véhicule favoris qui serait choisie par défaut lors de l'engagement sans avoir besoin de passer par un armement personnalisé. Tous les véhicules avec une fonction FDO pourraient être concernés (TV, TC, PJ, TV BANA, TV BAC/PSIG).
  Pour le commandement, chez les fdo c'est la merde. Chaque spécialité à sa chaine de commandement par exemple.
  Si on voudrait pousser le truc à fond, il faudrait un COS INT, COS UFM par exemple. Le VPC n'est utilisé que pour les UFM je crois bien.
  Pour avoir vécu sur intervention un déploiement massif de FDO et intervention du GIGN, on sent que la montée en puissance est lente et beaucoup moins organisée que chez les SP.
  Il faut aussi garder une trame commune pour le fonctionnement du commandement, à savoir le nombre de véhicules engagés je pense.
  Pour les personnels, à voir en fonction du choix de commandement choisis pour les modifier.

• @UrgencesQW a répondu :
  Très bien ! Ma vision pro PN, c'est juste parce que je connais bien la PN et pas du tout la GN
  Oui, dans l'idée je ne comptais pas vraiment virer de véhicules, mise à part la VL OPJ, qui n'existe pas IRL, car s'il doit se déplacer et qu'il n'est pas en patrouille au moment de l'inter, il part avec un des véhicule qui reste, qu'il soit banalisé ou sérigraphié. Pour pallier au système de levelisation pour les jouers qui débutent avec les FDO, on pourrait faire en sorte que la formation OPJ (qui serait une formation sur un individu grade lieutenant minimum).
  Après je rajoute ça ici encore, mais ce serait bien de revoir un peu les petits grades, enfin au moins de les renommer, car chez les FDO, il n'y a pas de COND, d'EQ ou de CE, il y a des Sous brigadiers, brigadiers, brigadiers chefs, lieutenants, capitaines, commandants, commissaires, mais chacun de ces grades est apte à conduire en une même patrouille. J'ai cité ces grades car je ne connais pas les parallèles GN.
  L'idée des armements me plait beaucoup, comme ça ceux qui veulent jouer simplement peuvent utiliser le système d'engagement par défaut, et les autres pourraient pratiquer un roulement entre les véhicules.
  Niveau commandement, le VPC n'est effectivement utilisé que chez les CRS, donc on pourrait peut-être le garder, le catégoriser dans la partie Unités Mobiles, et il serait utile à partir de 4 UFM, en parallèle de la chaine de commandement FDO.
  Je ne sais pas si chez nous, faire un COP (commandant des opérations de police" par service (PLJ, UFM, INT...) serait bien, car ça fait beaucoup de personnels à avoir pour mener à bien une inter. Par contre pour ces parties du commandement FDO, on pourrait basculer le système de Conseiller Technique des pompiers vers les services de police, et le CT de police du service requis partirait sur inter avec l'un des personnels de commandement. Sinon je ne sais pas trop comment faire.

• @mehytes a répondu :
  Moi j'aurais fait un véhicule de Commandement int et un pour les ufm aussi personnellement, mais un seul. Et pour éviter de pénaliser les joueurs, faire en sorte que le prix de ces véhicules ne soit pas excessif.

• @UrgencesQW a répondu :
  genre 1 qui gère INT et UFM ?
  ou 1 INT et 1 UFM ?

• @mehytes a répondu :
  Un VPC pour les UFM, et un VPC pour les INT, ou voir pas de Commandement pour les INT
  J'aurais aussi reçu les actions du rPB pour lui enlever l'action anti emeute et je lui aurais mis un action barrière.

• @UrgencesQW a répondu :
  Oui, parce que je ne crois pas qu'ils aient de commandement spécialisé, c'est pas comme les UFM ou il y a 15 véhicules de déployés.

• @mehytes a répondu :
  Oui mais le jeu ne nécessite pas plus qu'un ufm, donc tant qu'on aura pas de solutions pour ça c'est inutile.
  Moi je suis habitué à calais à voir des compagnies de 20 véhicules sortir. J'ai fais une seule manif dans ma vie, il y avait une colonne immense.

• @Alertes-Speciales a répondu :
  Les UFM ont besoin d'un équilibrage oui, mais aussi de nouvelles mécaniques de jeu des actions pour être vraiment jouable, je vais faire un poste sur le forum pour ça. Lien vers le post concernant les UFM

• @Alertes-Speciales a répondu :
  UrgencesQW, tu pourras recopier cette discussion sur le forum s'il te plait pour la laisser de manière persistante et que d'autres personnes puissent donner leur avis plus facilement s'il te plait
  Je te remercie d'avance, y'a un bon boulot à faire dessus avec des idées à développer.

@alertes-speciales Parfait, mais le soucis c'est que les petits AVP (VL-VL) valent + de 8 fonctions dans certains cas, exemple avec 2 VL, 2 desincar et 3 victimes :
2 DESINCAR_L
2 FDO_P
3 AMB_VP

Cette sorte d'AVP se croise régulièrement, mais serait direct classé en inter rare

Pour pallier à la mise en route de cette fonction, il faudrait reprendre les inters SAP (1VSAV seul, les passer en revue et en rajouter une dizaine au moins

@alertes-speciales

• Pour les "BANA" je me permets hein, la seule différence étant les skins
  Il aurait été mieux de les séparer (PN / GN) et de ne pas les appeler BANA, étant donné qu'une partie des skins de ces véhicules ne sont pas banalisés ! Ca permet de les nommer BAC et PSIG, ce qui permet de mieux guider les joueurs (car TV et TC sont maintenant les vrais véhicules, mais BANA c'est encore très flou)

• Pour le "CYNO" on peut le renommer VBC (indicatif IRL, Véhicule Brigade Cynophile)

• Pour la "CRIM" ça s'appelle un Mobilab

• Le VPC (pour le différencier des SP) s'appelle PCT chez les FDO (Poste de Commandement et de Transmission)

• Le VCE s'appelle ELE

• Ce serait bien de trouver les vrais nom des véhicules suivants : PLONG-PJ ; DEMI ; UFM

• Y aura-t-il l'apparition de véhicules avec les centres pénitentitaires ? Ca aurait été très intéréssant d'avoir une VL d'appui et d'escorte (circulation, interpellation, controle de sécurité (en gros) ) et un Véhicule de Transport de Détenus (avec la capacité de transporter plusieurs personnes à la fois, autant :
  -trajets centre FDO -> centre pénitentiaire
  -trajets inters -> centre FDO

@valentin-r
Bonjour,
est-il rattaché à une intervention ?
Si oui, il nous faudrait le numéro d'intervention.
Sinon, il nous faudrait el nom complet de ton véhicule, le bâtiment dans lequel il se trouve, et le nom de ton compte.
Merci d'avance

@yoyodu10 Mais pour l'instant on en parle pas, tout comme les TC de FDO auxquels je proposais le transport de plusieurs prisonniers, mais la mécanique actuelle ne permet le transport d'un seul élément (interpellé/victime/véhicule) par véhicule et par trajet, et modifier cette mécanique semble très compliqué

@yoyodu10 Salut, pour le premier soucis, jamais fait gaffe, je ne m'en occupe pas
Mais pour la deuxième proposition, à mon avis quelque chose sera fait pour résoudre ce système (après la MaJ FDO) mais je parlais aussi du transport de 2 victimes en VSAV, si l'une des 2 est PDV >60% alors le VSAV pourrait la transporter assise, comme l'aurait fait le VSL

Bonjour, en premier lieu, bonne année, bonne santé à tous, que tous vos projets se concrétisent !

je m'appelle Quentin, je vais sur mes 16 ans, l'âge des grandes nouveautés tels que l'engagement en tant que SPV, l'engagement volontaire dans la protection civile et les études. Je suis dans un groupe de rescencement de moyens et effectifs de tous les centres de secours de France, ce qui me permet de passer du temps dans els CS pendant mes vacances.

Pour 2022, je retente ma chance d'être membre du Groupe de Travail d'Alertes Spéciales. Je joue au jeu depuis bientôt 2 ans, j'aide les membres et essaie de créer de la documentation d'aide au jeu (Tableau des véhicules, future chaine Youtube si les études me laissent du remps, ...) mais j'aimerais vraiment contribuer au développement de ce jeu. Je pense avoir des connaissances dans tous les milieux du secourisme, tels que les SP, Sécurité et Protection Civile, SAMU, FDO, entreprises privées.

Je joue à de nombreux jeux de gestion de secours, ou d'autres jeux détournés pour faire du RP secourisme, tels que les Farming Simulator, GTA, Arma.

Je possède des connaissances solides en développement Web, et en graphisme.

Je pensais qu'amener plus de petits détails au jeu amélirerait le gameplay et ajouterait du réalisme, plein de petites finitions, tels qud'un système de gardes amélioré, une gestion des prisonniers, sur le même modèle que la gestion des patients, et pourquoi des véhicules spécialisés, tels que les UTV-ATV, les véhicules d'intervention en montage, plein de détails pour plus de réalisme.

Je serais ravi de pouvoir rejoindre les rangs et découvrir ce qu'il se passe derrière nos écrans d'AS.

Désolé pour ce pavé, et merci d'avance à l'intérêt que vous porterez à ma caniddature.

Je reprends juste les éléments non mentionnés dans ta liste pour les statuer :

• choix de la tractabilité ?
• système de pannes engins à 2 niveaux (à discuter je suppose)

Sinon tout est assez bien posé pour le reste.

---

Notion de transportabilité de plusieurs 2-roues par une DEPAN_VL ?

---

• Dépanneuse rotator à voir, en fait ce serait soit la dépanneuse PL + l'action de la grue mobile, soit la dépanneuse PL simple n'aurait pas l'action dégagement_PL et la rotator l'autrait.

---

• Pour moi, Depan PL pourrait dégager une VL, mais pas la transporter (panier de remorquage conçu pour les poids-lourds, je n'ai jamais vu ça.
  • C'est évident qu'elle a la force pour décoincer une VL, mais point de vue économique, elle n'en remorquera jamais, alors autant le bloquer en jeu, à mon sens

---

• Je rajoute un élément que j'avais oublié, honte à moi. Ne serait-ce pas le juste moment pour ajouter de nouvelles épaves ? Non pas pour créer de la complexité, mais se rapprocher de la réalité des informations, graphiquement parlant.
  • icônes de pelleteuse, tracteur, et icônes en général retravaillées, pour ne pas se retrouver à "dépanner l'engin agricole" avec une icône de camion 7 tonnes
  • j'avais travaillé sur quelques icônes à ajouter, je peux vous les montrer si vous estimez que c'est le moment judicieux pour compléter la gamme

• ceTEM : je l'ai oubliée, my bad.

  • pas d'intérêt pour moi pour le moment, parce qu'en ajoutant lot TRON, ou ECL, ça ajoutera 3 TRON et 3 ECL
  • mais lorsque les cellules auront 8 / 10 actions, et les lots potentiellement plus qu'une, ça n'ira plus de "fabriquer" sa ceTEM avec 8 épuisements pour 1 troçonnage
    -> A discuter lors de l'équilibrage des véhicules

• Lot cyno : yes c'est la cage et le matériel du perso cyno pour qu'il parte en VLR lorsqu'il n'a pas de VL attitrée

• Lot RAV : j'avais plutôt pensé à le créer, et profiter de l'occasion pour augmenter SSO / RAV

  • parce que quand tu réffléchis, ils peuvent traiter entre 10 et 15 SP avec 500 points, c'est pas énorme, comparé à ce que tu peux parfois engager sur inter.

  • et pourtant tu auras quand même, dans 90% des cas, 1 seul RAV / SSO même si tu as 50 SP

• Lot air : c'est ce qui me semble aussi pertinent

• Lot turbex : je ne connais pas, et n'y ai pas trouvé grand intérêt non plus lors de la lecture de documentation

• Lot ramassage : est noté pour la MaJ médicale

Nombre d'action à définir à l'équilibrage, mais il y a cette histoire de "faut pas que les lots "courants"" deviennent trop peu intéressants, en parallèle du "faut pas que les lots spécifiques ne le deviennent trop" et enfin, "faut pas que la réponse aux joueurs "ce véhicules et trop spécifique, mais tu peux le faire en fusionnant des lots" soit falsifiée par le nombre d'actions sur les lots

Et désormais mon point de vue / ma réflexion concernant ces engins :

VLHRP / VLTTM :

Il est à mon sens clair que cela fait partie des demandes que le jeu doit considérer, les différents posts ayant reçu 18 votes et plus de 110 messages de construction / optimisation de l'ajout, reste simplement à définir comment.

Je pense que la solution la plus évidente est de reprendre la mécanique des VPCE, avec quelques distinctions :

Véhicule et lots :

• VLTTM / VLHRP :
  • véhicule type VLHR (reco hors route, fonction renf également (car peut par ex. tracter une EMB ou les lots spés))
  • armement à définir (2 ou 5)
  • châssis VL
• Lots à ajouter : (3 actions, comme les autres véhicules type VL)
  • DIV : actions VTU
  • ALIM : alimentation (distance à mi-chemin entre les INC et le VPCE), épuisement L
  • INC : actions VPI
  • FDF : actions CCFL
  • lots LOG, VAT, et autres, à discuter
  • lots (vrais lots, pour le coup, pour remplacer complètement un VIMP ou VPL ou autre) IMP, PLG, USAR et autres spécialités, à traiter en même temps que l'ajout de lots spé mais à ne pas considérer comme équivalents à tort, car comme dit on ne parle pas ici d'accessoire (2 caisses) mais d'un équipement complet.

Différences d'application :

• Contrairement au VPCE, on pourrait (non pas affecter) mais réellement fusionner un module à un porteur, (contre extras).
  • Cela apporterait, de manière très simple pour nous (aucun ajout supplémentaire), une répons positive à tous les joueurs ayant des VTUHR, (VTU + reco_HR), VTHRA (Véhicule de Traction Hors Route Alimentation = DATT léger + reco_HR), VPBE SDIS80 évoqué plus haut, et autres exemples similaires.
  • Cette option permet aux joueurs de modéliser leurs véhicules particuliers, sans pour autant, de notre côté, créer le VTUHR (pour 4-5 départements), le VTHRA (pour 2 dépts).
  • Cette mécanique pourrait aussi servir pour la suite

---

EC

L'idée de l'EC, Engin Chenillé, a également été évoquée lors de la dernière réunion, pour venir compléter (et finaliser) l'ajout de véhicules de secours en montagne SP.

J'ai mené cette réflexion conjointement à celle de la VLHRP / VLTTA, étant donné, mise à part la différence de principe roues / chenilles, de leur ressemblance opérationnelle.

L'EC, c'est quoi ?

• Engin Chenillé, un châssis de dameuse carrossé d'un module de transport, selon le modèle de véhicule final choisi.
  • EC SAP
  • EC INC + RC_INC
  • EC_DIV modulable en EC_transport
    -> ils ne sont cependant pas interchangeables au même titre que les VLTTM/VLHRP, et ont leur module arrière fixé définitivement sur le châssis-dameuse.
• Disponible, à connaissance, dans les SDIS 73, 74, 88, 50, 39, dans des versions chenilles métalliques (neige) et désormais également caoutchouc (reliefs non-eneigés et plages).
• C'est en travaillant sur le système de VLTTM / VTHRA que m'es parvenue l'idée de répondre, très facilement aux demandes d'EC :
  • par des apparences EC applicables sur les VLTTM fusionnées à leur lot, INC, DIV ou au VSAVHR
  • éventuellement un engagement VLTTM_HM avec du personnel formé HM, octroyant les actions reco_HM et dega_HM (réalisables en EC)

---

Bilan :

L'ajout seul des VLTTM / VRHRP permet donc de répondre conjointement :

• à la demande de ces véhicules-ci
• à la demande de véhicules HR légers style VTUHR, VTRHA, VLHR_SPE par fusion d'un module sur un châssis
• à la demande d'EC, de manière assez simple (seulement par des apparences)

---

Je mentionnais, par ailleurs, "la fin des véhicules hivernaux", il reste encore les motoneiges, que je pense ajouter simplement sous forme d'apparences pour les ULS.

---

Nous avions également parlé de saleuses-déneigeuses, pour les services techniques.
Il y a selon moi une potentielle partie intéressante, en lien avec les conditions météo et leur impact.
Ce n'est pas à 100% le monde des secours, mais tout de même celui des alertes spéciales, et comportant des gyrophares bleux pour des missions d'urgence, donc à discuter judicieusement, mais je n'y suis pas complètement fermé.

Ce nouveau post vise à discuter des quelques potentiels nouveaux véhicules évoqués lors des deux réunions du mois d'octobre, donc l'ajout devrait se produire prochainement.

Préambule :

Ce premier message ne contient pas ma proposition, mais un état des lieux de la nouvelle tendance en France, celle de mutualisation des véhicules, occasionnant l'apparitions de nouveautés, ici les VLTTM (Véhicule de Liaison Tout Terrain Modulable) ou VLHRP (Véhicule de Liaison Hors Route Polyvalent).

• Faisant office, non à la fois, mais à tour de rôle selon l'équipement, de VLTT, VTUHR, CCFL, DAHR, VPI
• Ainsi qu'en véhicule de liaison aux spécialités (le GRIMP, les plongeurs et le DIH de certains départements disposent aussi de Modules (nom des "berces")

Etat des lieux appuyés par des études de cas :

SDIS 66 :

• Sous forme de pick-up 5 places non carrossés, recevant dans leur benne arrière différents "lots" constitués, sur palette ou socle plastique.
• Formations possibles :
  • VTUHR : échelles, lots épuisement, tronçonnage, matériel de forcement léger, capture d'animal et lots embarquables à la demande
  • CCFL : citerne de 1000 à 2000L selon versions, pompe, tuyaux souples sur dévidoirs fixes, tronçonnage
  • VPI : citerne de 1000 à 2000L complétée par une galerie permettant la mise en place des échelles du lot DIV
  • spécialités : lots PLG et IMP rangés sous le hardtop fixable sur la benne lorsque les lots INC, DIV et FDF n'y sont pas chargés
• La manutention se fait par un chariot élévateur, d'après les renseignements que l'on m'a apporté.

---

SDIS 38 :

• Sous forme de VLTTM, pick-up 5 places, carrossé, dont la benne arrière est retirée au profit d'un châssis de réception de Modules, rangés sur pieds en casernement. L'équipement du véhicule est bien entendu, beaucoup plus simple et rapide que pour le SDIS66.
• Formations possibles :
  • mDIV : Module Opérations diverses, tel que mentionné précédemment
  • mDIH : Module Détachement d'Interventions Héliportées, contient du matériel DIH-FT-CoGeFFO
  • mCAR : Module Carburant

---

SDIS 24 :

• Sous forme de VLHRP, pick-up 2 places, carrossé, les berces sont ici appélées « Kit » (fonctionnement similaire aux modules), système de chargement Ampliroll (comme les VPCE).
  • kFDF : citerne + pompe + tuyaux
  • kDIV : matériel d’épuisement, tronçonnage, bâchage, protection contre les chutes, animaux
  • kALIM : motopompe portée + tuyaux

---

SDIS 80 :

• Actuellement deux VPBE (Man TGE version route) achetés, plan d’investissement dans deux porteurs type 4x4 également. Légèrement à part, car évidemment pas de franchissement avec ce type de châssis (limité à circulation HR – HC).
  • bMPR : berce plateau sur laquelle est fixée une MPR à traction manuelle (x2)
  • autres berces en commande, livraison prévue en simultané des châssis 4x4

---

D’autres départments (87, ...) en sont également dotés / en acquièrent / en prévoient, mais je n’ai pas eu les infos nécessaires à une inclusion dans cette note explicative, je préfère me concentrer sur 4 cas concrets sur lesquels je peux répondre suffisamment.

---

Galerie :

Petits retours à chaud suite à la lecture du bilan d'AS :

L'idée de partir sur les 3 versions, classique / FDG / DOPv semblait complexe pour toi, mais c'est effectivement à mon sens l'option la plus complète pour les joueurs.

---

L'actualisation de 30min / 12h au choix concerne la FDG et le DOPv ?

---

Tu mentionnes "il n'y aura pas de choix plus fins par jour de semaine"

• Quitte à proposer une actualisation toutes les 30min (ce qui, à mon sens, n'est pas nécessaire, c'est dommage, en parallèle, de ne pas proposer de système de différenciation jour / nuit, et jour-semaine / samedi-dimanche.
• Il y a selon moi des variations de disponibilités plus intéressantes entre les deux mentions ci-dessus, que d'une heure sur l'autre au sein d'une même plage.

---

Appel général :

• Il me semble simplement dommage de passer les personnels retenus de "indispo" à "astreinte", puisque l'appel général vise à mobiliser les personnels indispo, en dispo postée au centre

Je pense que les retours les plus complets ne seront possibles que lorsque le système sera en place et en phase de tests.

Effectivement, après si l'on suit la demande des joueurs (cf les 4 posts dans le word de bilan réunion), c'est le POJ qui est réclamé, l'autre version n'est pas mentionnée.

@mehytes Non non, pour la cellule, je parlais bien de plusieurs fois l'action, afin de pouvoir réaliser plusieurs épuisements simultanément, et ainsi modéliser la réelle utilité de la cellule épuisements (qui IRL doit contenir 10 à 20 motopompes, pour épuiser tout un quartier simultanément

A discuter.

Les 3 débits de motopompes "lots" connus chez moi sont 30, 60, 90m3/h, mais on peut tout à fait faire sauter la 60, pour se retrouver avec 30 (VTU ou lot), 90 (lot ou engin_epuisement) et 150 (engin_epuisement).
J'entends par engin_epuisement les moyens spécialisés : mpr, fdgp, ccf....

Effectivement il y a un travail judicieux a effectuer sur l'ajout des lots spés, en témoigne le lot IMP.

• Lot NOVI : je décrivais le type de lot présenté par les joueurs, mais effectivement sans intérêt en jeu entre les véhicules présents et ceux arrivant avec la MaJ médicale
• Lot NRBCE : de la reco oui, à hauteur de une ou deux. Si une inter demande 5 recos, le lot sera parfaitement dans son élément, on se retrouvera dans la situation ou le binôme de reconnaissance du VTU_bio annonce a la radio que la reconnaissance a été rompue au profit des moyens spécialisés. Les recos qui mélangent actuellement reco et prélèvements, ce n'est pas dérangeant, en revanche pour les analyses c'est plutôt une action à corriger (plutôt un dégagement RCH / RAD selon le cas). Ce genre de correction d'action trouvera tout son sens lors de la MaJ RCH-RAD, où les actions de cette spécialité seront démultipliées, pour d'avantage de réalisme. Il sera enfin toujours possible de bloquer une reco sur "RCH" ou "RAD" et n'octroyer au lot qu'une fonction NRBCE, et pas les deux spécifiques.
• Lot RAV : tu ne traites peut-être pas de grosse inters sans relèves, mais je fais partie de ceux qui trouvent que sur un feu, le VSLO et le VSS sont limites pour traiter le personnel d'une inter relativement grosse (feu de petite structure, novi moyen, évènement FDO raisonnablement conséquent) alors qu'ils devraient pouvoir subvenir aux besoins d'une 30aine d'intervenants.
  • Après, même en laissant ces véhicules tels quels, un lot LOG à 200, soit 5x moins que le VSLO, ça ne me paraît pas déséquilibrant, ça correspond au gabarit d'un Kangoo chargé de nourriture et fournitures.
• Lot éclairage : il faut peut-être alors considérer les éclairages "projecteurs démontables" des inters en cave par des dégagements DIV, et octroyer l'éclairage aux engins type FPT, VSR, FSR (pour symboliser le mat).
  • Mais alors, plus sous forme de lot, parce qu'on ne monte pas un mat d'éclairage de zone sur n'importe quel véhicule.

C'est une option, que de repasser par les joueurs.

Ou bien créer un système à 3 volets : simple OU complexe OU variable, un seul utilisable à la fois.

C'est vrai que pour la durée, ce sera surtout limité par la fatigue des personnels.

Ce que j'ai dit avant, 500 et 1500 L/min, c'est en me basant sur nos volumes réels.

• Les petits lots motopompes électriques / thermiques, c'est du 30 000L/h, soit 500L/min
• Les gros lots motopompes thermiques, c'est jusqu'à 90m3/h, soit 1500L/min
• Après c'est vrai que les motopompes remorquables montent jusqu'à 2000L/min en aspiration, voire 4000 pour les MPRGP.
• La cellule épuisement,
  • à voir si on veut lui octroyer plusieurs fois les actions (genre 3 epuisements + 3 epuisements L) (-> dans l'optique qu'elle contient plusieurs motopompes, et peut donc épuiser à plusieurs endroits simultanément)
  • ou si on lui octroie une capacité "représentant sa puissance totale" souvent proche de 10 000L/min (ce que je trouve moins intéressant que plusieurs actions simultanées)

Je viens d'y penser en lisant le message de @mehytes , pourquoi pas, pour ceux qui veulent absolument former au 3ème échelon, y voir un système de poursuite de la formation contre extras.

Il me semblait qu'AS en parlait comme un système difficile à mettre en place -raison supplémentaire, donc-, puis ça correspond complètement à une option de confort, légitimée, donc.

Je félicite aussi le système de mehytes, mais en fait, il va à l'encontre du système de spbli

Je m'explique

• c'est ce à quoi j'ai pensé en premier, lorsqu'on parlait de gestion de disponibilité des personnels, car c'est ce que les gradés SP, à quelques différences près, comme outil pour programmer les gardes et astreintes des personnels en centre de secours
• mais ça ne permet pas l'idée de "POJ, Potentiel Opérationnel Journalier" , c'est à dire une demande de couverture, sans garantie qu'elle soit réalisée, ce qui est, je trouve, le plus intéressant dans ce système.

Le système de mehytes, c'est plutôt une gestion ultra poussée à l'échelle de chaque personnel.
Alors que ce qu'il me semblait avoir compris des attentes des joueurs, c'est effectivement plutôt une gestion des demandes de disponibilité, avec réponse aléatoire, se rapprochant de l'IRL.

A discuter, mais je suis plus séduit par un système de disponibilité aléatoire qu'un système de programmation individualisée, pour le coup.