Je me suis mal exprimé, l'idée n'est pas que nous incitions à l'achat de groupe, mais de répondre à l'incitation des joueurs, de vouloir effectuer leurs achats groupés.
Ce sont eux qui aperçoivent ce système IRL, et qui le réclament en jeu, et c'est un peu comme l'épuisement, pourquoi, je ne sais pas, mais au vu de l'enthousiasme, je pense qu'on doit plutôt réfléchir à comment y répondre que doit on y répondre
@mehytes Le weekend +50% n'est plus à -50%, le dernier était à -25%.
L'intérêt n'est pas dans l'objectif résultant de réduire les coûts pour les joueurs, mais de répondre à la demande d'achat groupé, comme cela se fait dans 99% des cas IRL.
Je ne dis pas que c'est la seule mesure à instaurer, je suis par ailleurs pour la diminution des gains en € des missions quotidiennes et des paliers du pass op, voire, en parallèle de la diminution du coût d'achat de groupes de véhicules, d'une légère baisse de gains des missions, mais c'est vraiment l'aspect global du processus qui est ici mis en avant, et largement suggéré / apprécié par les joueurs, à en voir leurs retours
L'idée du GOC5 séparé du PCC, oui !
Après, il ne faut pas oublier qu'en FDO, c'est différent d'en SP dans la vraie vie, et ça peut très bien l'être en jeu, tout en restant très clair pour les joueurs sans connaissance.
Si on dit : FDO = à partir de x véhicules
Et en parallèle : SP : échelon de commandement supérieur nécessaire, à partir de 2 échelons inférieurs sur place (2 CDG = CDC...), c'est tout aussi simple à comprendre
__
Ou, en dernier recours, décider de simplement relever le nombre de véhicules SP nécessaires aux échelons de commandement, mais en gardant le système actuel, mais ça me dépasse aussi de voir que tu peux avoir un novi ou feu d'industrie avec 60 véhicules sur place, mais un seul CdG
Après, de là à ajouter un LCL, qui se déplace sur une inter tous les 3 ans, je ne sais pas quel intérêt il aurait en jeu...
Je rejoins la répons de @mehytes
Pas de communication (sauf si ça peut faire plaisir aux joueurs, au même titre que les CRSV)
DOp, effectivement, ça peut être intéressant, mais plus tard. C'est d'une part trop complexe en jeu pour l'instant je trouve, et également trio peu présent en France pour que l'on puisse se faire une réelle idée du cadre d'utilisation / application et l'adapter en jeu
Je réponds précisément au nouveau post, j'ai déjà répondu aux précédents
Le problème des personnels ayant énormément d'énergie ne devrait probablement pas être pris en compte dans notre gestion de ce système.
Un seul commentaire pour ma part : y'a-t-il une réelle plus-value par rapport aux actions GELD avec une description correcte ?
Je ne sais pas au niveau national, mais à l'échelle locale, je n'observe pas un équipement / investissement croissant dans cette spé, au contraire
-> Passage d'une VGREX dédié, qui ne sortait jamais, à un lot extraction, qui est transporté en VLOG
A voir si nous sommes un cas isolé ou nous nous inscrivons dans le mouvement de l'Etat, mais au vu de ce que j'ai sous les yeux, y'aurait 1000 actions plus intéressantes à ajouter (douanes, aéroport, dépannage, et plein d'autres) avant une action extraction, qui sera présente en 1, voire 2 exemplaires, sur 3 missions du jeu...
Je crois qu'il y a ici deux sujets à bien scinder :
Veut-on pouvoir ajouter une / des fonctions / actions sur des véhicules existants ?
Veut on pouvoir créer un véhicule nu de toutes fonctions / actions, à sa sauce ?
L'un, l'autre, ou les deux ?
Moi je vois deux systèmes séparés : l'ajout
On est d'accord, et nous l'avions évoqué avec spbli également, il serait bien plus simple, pour pas mal de nos gros sujets, d'en instaurer les bases en vocal avant de finaliser notre propos textuellement, mais il me semble que la crainte d'@Alertes-Speciales était la progression en interne trop rapide, sans retour en temps réel pour les joueurs
Je finis ce message plus tard
La dimension oubliée par @mehytes ici, que j'avais d'ailleurs moi-même introduit sur le post discord en réponse à Tim, et qui semble avoir été largement appréciée, n'est pas que celle ergonomique, mais économique, comme IRL, en fait.
Comme l'a précisé AS en description du post, il faudrait effectivement bien cadrer cette mécanique, mais qui, selon moi, à du sens.
Je n'ai cependant pas d'avantage d'idées de mise en place ici : nombre d'achats, réductions....
Je parlais également des réparations, mais je propose de soustraire ce sujet d'ici, pour le réserver plutôt à un post futur concernant le système de pannes sur AS
Je ne trouve pas que l'ajout doive obligatoirement être aussi complet que tel que présenté, on pourrait parfaitement imaginer ajouter une seule compétence, avec un impact sur les moyens aerien_eau et aerien_retardant (pour lesquels il n'y a pas encore de bonus, si je ne me trompe pas).
Ainsi comme vous l'avez souligné, ça permet aux joueurs qui le souhaitent de l'utiliser, sans pénaliser factuellement ceux qui n'en feront pas l'usage. Il ne reste plus qu'à cadrer correctement les bonus que l'on ajoute pour qu'effectivement, ils soient d'une part proportionnés à leur échelle unique, mais également pas trop positivement impactant si utilisés en grand nombre.
Ma réponse vient compléter celle de mehytes : un ajout à mon sens très légitime par les spécificités, et sa grande portée dans le monde des services d'urgence, mais effectivement, en tant qu'extension, je suis mitigé.
Ce sont des personnels avec des grades et qualités différentes, presque une dizaine de véhicules supplémentaires, et sûrement également une multitude de nouvelles actions et mécaniques. Mis bout à bout, ces éléments me paraissent un peu lourds pour l'ajouter en simple "spécialité". Ou alors en cadrant très drastiquement le contenu et les ajouts, mais en veillant à ne pas faire perdre de la valeur au service, par rapport à l'IRL.
On avait effectivement dit que l'on ne rajouterait pas de bâtiment, après, si l'on en ajoute l'un ou l'autre après la fin du jeu, est-ce réellement un péché ?
@mehytes Effectivement, le "un véhicule par adaptation" ne me paraît pas être une bonne option.
Le système de VPCE, c'est justement le système de stockage des VLTTM : le véhicule, et les berces à part, donc ça y correspond totalement.
Il y a effectivement l'idée d'affectation par défaut d'une remorque à un véhicule (//berce à un porteur) mais ça n'empêche pas non plus d'utiliser les VPCE actuellement, donc ça ne me semble pas embêtant de le rajouter plus tard.
Les premières options que tu mentionnais sont l'inverse par rapport à ta dernière, on n'aurait aucune voie d'ajout d'apparences pour ces véhicules, s'ils sont, par défaut, une VLTT (alors qu'il y a bien 15 skins à faire, porteurs et cellules confondus...)
Affaire à suivre donc
@mehytes C'est drôle tu as proposé 3 options que je n'avais pas prises en compte, mais omis la seule que j'envisageais : reprendre le système du VPCE : porteur + berces
A discuter, tes options sont moins pratiques pour nous, mais pertinentes du point de vue de la simplicité d'engagement
Bonjour, et merci pour ta suggestion !
Je divise ma réponse en deux parties :
Et désormais mon point de vue / ma réflexion concernant ces engins :
Il est à mon sens clair que cela fait partie des demandes que le jeu doit considérer, les différents posts ayant reçu 18 votes et plus de 110 messages de construction / optimisation de l'ajout, reste simplement à définir comment.
Je pense que la solution la plus évidente est de reprendre la mécanique des VPCE, avec quelques distinctions :
Véhicule et lots :
Différences d'application :
L'idée de l'EC, Engin Chenillé, a également été évoquée lors de la dernière réunion, pour venir compléter (et finaliser) l'ajout de véhicules de secours en montagne SP.
J'ai mené cette réflexion conjointement à celle de la VLHRP / VLTTA, étant donné, mise à part la différence de principe roues / chenilles, de leur ressemblance opérationnelle.
L'EC, c'est quoi ?
L'ajout seul des VLTTM / VRHRP permet donc de répondre conjointement :
Je mentionnais, par ailleurs, "la fin des véhicules hivernaux", il reste encore les motoneiges, que je pense ajouter simplement sous forme d'apparences pour les ULS.
Nous avions également parlé de saleuses-déneigeuses, pour les services techniques.
Il y a selon moi une potentielle partie intéressante, en lien avec les conditions météo et leur impact.
Ce n'est pas à 100% le monde des secours, mais tout de même celui des alertes spéciales, et comportant des gyrophares bleux pour des missions d'urgence, donc à discuter judicieusement, mais je n'y suis pas complètement fermé.
Ce nouveau post vise à discuter des quelques potentiels nouveaux véhicules évoqués lors des deux réunions du mois d'octobre, donc l'ajout devrait se produire prochainement.
Ce premier message ne contient pas ma proposition, mais un état des lieux de la nouvelle tendance en France, celle de mutualisation des véhicules, occasionnant l'apparitions de nouveautés, ici les VLTTM (Véhicule de Liaison Tout Terrain Modulable) ou VLHRP (Véhicule de Liaison Hors Route Polyvalent).
SDIS 66 :
SDIS 38 :
SDIS 24 :
SDIS 80 :
D’autres départments (87, ...) en sont également dotés / en acquièrent / en prévoient, mais je n’ai pas eu les infos nécessaires à une inclusion dans cette note explicative, je préfère me concentrer sur 4 cas concrets sur lesquels je peux répondre suffisamment.
Galerie :
Petits retours à chaud suite à la lecture du bilan d'AS :
L'idée de partir sur les 3 versions, classique / FDG / DOPv semblait complexe pour toi, mais c'est effectivement à mon sens l'option la plus complète pour les joueurs.
L'actualisation de 30min / 12h au choix concerne la FDG et le DOPv ?
Tu mentionnes "il n'y aura pas de choix plus fins par jour de semaine"
Appel général :
Je pense que les retours les plus complets ne seront possibles que lorsque le système sera en place et en phase de tests.
Effectivement, après si l'on suit la demande des joueurs (cf les 4 posts dans le word de bilan réunion), c'est le POJ qui est réclamé, l'autre version n'est pas mentionnée.
@mehytes Non non, pour la cellule, je parlais bien de plusieurs fois l'action, afin de pouvoir réaliser plusieurs épuisements simultanément, et ainsi modéliser la réelle utilité de la cellule épuisements (qui IRL doit contenir 10 à 20 motopompes, pour épuiser tout un quartier simultanément
A discuter.
Les 3 débits de motopompes "lots" connus chez moi sont 30, 60, 90m3/h, mais on peut tout à fait faire sauter la 60, pour se retrouver avec 30 (VTU ou lot), 90 (lot ou engin_epuisement) et 150 (engin_epuisement).
J'entends par engin_epuisement les moyens spécialisés : mpr, fdgp, ccf....
Effectivement il y a un travail judicieux a effectuer sur l'ajout des lots spés, en témoigne le lot IMP.