@Alertes-Speciales
Je m'ennuyais hier soir, donc j'ai (à partir de screens de menus en jeu) imaginé à quoi ressembleraient les différentes pages du magasin d'apparences
Chaque screen contient des explications en rose

• @UrgencesQW a dit :
  Voici une petite méditation que j'ai écrite concernant les équipages, véhicules et le commandement des FDO, le GT7 n'est pas très très réactif alors je vous le propose à vous aussi, pour avoir des avis plus vastes. J'ai imaginé une version d'AS qui serait la plus proche possible de l'IRL. Bonne lecture !
  Alors, en gros, j'ai regardé des reportages et lives SDCPJ (c'est tout le temps là que les idées d'interventions ou d'améliorations que je propose me viennent) et j'ai remarqué 4 ou 5 idées qui feraient que le jeu se colle au maximum au fonctionnement IRL. Je sais que pour la partie véhicule tout le monde ne sera pas d’accord, mais c’est comme ça que je vois l’image du jeu la plus proche de la réalité.
  -> Pour les personnels, il n’y a pas de réels soucis de mon côté, mise à part la chaine de commandement. Pour moi, il faudrait au moins avoir le capitaine, commandant, commissaire, et retirer l’opj de la chaine de commandement, car il ne prends le COP que s’il n’y a personne des 3 grades cités au dessus en patrouille/astreinte au moment de l’intervention.
  -> Après, pour les véhicules, je lance un sujet bancal, mais c’est la manière la plus proche d’IRL :
  -> Le véhicule VPC serait supprimé au profit d’autres véhicules de commandement.
  -> Les véhicules de BAC/PSIG, et les deux TV (PN/GN) disparaitraient, au profit de 4 nouveaux véhicules pour la PN et la GN : les TV sérigraphiée ou banalisée.
  -> Il y aurait donc, à acheter, soit une TV sérigraphiée PN, soit sérigraphiée GN, soit banalisée PN, soit banalisée GN.
  -> Ces véhicules n’auraient pas d’action possible à faire, car leur fonction changerait, comme IRL, selon l’équipage à bord.
  -> Lors de l’engagement, on ne choisirait donc plus le véhicule (BREAK, SIAC, OPJ) selon ce qu’on veut qu’il fasse, mais on choisirait un équipage (composable parmi les personnels que l’on a) et on lui associerait un véhicule, si on veut qu’il soit banalisé ou sérigraphié.
  Ex : On choisirait donc entre PS (équipage BREAK), TO (capitaine, échelon 1/3 du COP), TK (commandant, échelon 2/3 du COP), TI (commissaire, échelon 3/3 du COP), BAC (équipage SIAC), ou OPJ (pour le judiciaire, les interventions avec de nombreux suspects, etc.) et on associerait un véhicule à cet équipage. Ainsi, comme c’est le cas IRL, un véhicule sérigraphié peut servir un jour de BAC, un autre jour de véhicule TK ou TI. Il pourrait y avoir des BAC « basse sérigraphie » ou des PS en véhicule banalisé. Un Ti pourrait se déplacer en véhicule banalisé ou sérigraphié…
  -> Mais alors vous allez me dire « quel est l’intérêt de choisir entre les véhicules banalisés ou sérigraphiés ? » bien je pense qu’on pourrait faire que :
  -> un véhicule sérigraphié crée une zone de sécurité positive autour de lui (car il est dissuasif) mais en contrepartie, bah il faut en trouver une de contrepartie
  -> Aussi, on pourrait créer des équipages personnalisés, par exemple un équipage BAC avec un commandant, ce qui arrive souvent, ou un équipage PS avec un capitaine etc
  -> Pour ne pas abuser du système d’équipages personnalisés, on ferait en sorte que 2 fonctions de commandement ne puissent pas être dans le même véhicule, le cas échéant, la fonction de commandement inférieure compterait pour la chaine de commandement.
  -> Mais ce serait très intéressant, je trouve, car ça permettrait, comme IRL, de pouvoir modeler le fonctionnement de son commissariat, avec + ou – de PS, + ou – de BAC, et parfois des TO, TK, TI dans des patrouilles ou BAC.
  -> C’est clair que comme ça, ça peut freiner certaines personnes, mais c’est la manière la plus proche de la réalité de gérer les FDO dans AS.

• @Secours-Fabrice a répondu :
  <<Ces véhicules n’auraient pas d’action possible à faire, .....Lors de l’engagement, on ne choisirait donc plus le véhicule (BREAK, SIAC, OPJ) selon ce qu’on veut qu’il fasse, mais on choisirait un équipage ...>>
  Je trouve cela pénible de devoir choisir une fonction après le choix d'un véhicule. Tu peux faire cela avec un véhicule comme le VL pompier mais garder des véhicules avec des fonctions spécifiques (TV, BAC/PSIG).

• @UrgencesQW a répondu :
  Oui, ce serait un peu l'idée.
  En gros c'est un véhicule, et selon le personnel que tu mets dedans, il récupère les actions que l'équipage sélectionné peut faire. Comme la VL en fait.

• @mehytes a répondu :
  J'allais faire la même remarque que Fabrice. L'idée de choisir à chaque fois comment engager un véhicule est hyper relou, on doit déjà le faire avec les VL, bientôt avec les helicos ... donc je suis contre l'idée pour le faire aussi avec la police.
  Pour refaire le Commandement je valide complètement. Je n'ai pas énormément de connaissances sur le Commandement FDO mais aucun doute qu'il ne fonctionne pas comme actuellement dans le jeu.

• @UrgencesQW a répondu :
  Comment ça sur les hélicos ? Après, peut être pas le choisir à chaque engagement, on peut peut être envisager un truc de piquets automatiques. Genre armement via piquets pour ceux qui le veulent, et ma proposition pour les autres.

• @mehytes a répondu
  Peut-être plutôt acheter un véhicule commun et pouvoir définir directement dans le bâtiment quelle fonction on veut lui donner
  Mais pas à chaque engagement
  Et que tant que ne change pas sa fonction dans le bâtiment et son équipage il reste comme ça
  C'est ca que tu sous entend ?

• @UrgencesQW a répondu :
  Oui voilà c'est ce que j'essayais de dire.
  En gros tu achètes le véhicule :
  -> soit à chaque départ tu définis un équipage
  -> soit tu définis, dans le bâtiment, une sorte de "piquet" avec une fonction et un équipage, qui ne changera pas tant que tu ne l'as pas refait ou supprimé.

• @mehytes a répondu :
  Tant qu'il ne faut pas choisir à chaque fois comme avec les VL ça me va, et c'est apparemment aussi l'avis de SecoursFabrice.

• @Alertes-Speciales a répondu :
  Il y a de bonnes idées dans ce que tu proposes. Je conscient qu'il est nécessaire de modifier profondément le système FDO, c'est pour cela que j'ai souhaité faire une mise à jour principale dessus.
  Y'a quelques limites évidemment du fait qu'AS soit un jeu qui empêchent certaines propositions.
  Il est évidemment inconcevable de devoir choisir à chaque engagement de FDO l'armement du véhicule, ça casserait à chaque départ la dynamique du jeu qui n'est déjà pas évidente à trouver sur ce style.
  Il faut garder à l'esprit que supprimer d'avantage de véhicule que l'on s'apprête déjà à le faire impacterait l'expérience de jeu et le leveling des joueurs, surtout bas niveau et qui commencent avec les FDO.
  J'ai un peu de mal avec ta vision pro PN mais ça c'est juste une question de point de vue
  Pour le bien de l'équilibrage du jeu et réussir à avoir un système plus proche de la réalité
  -> Garder le système de base prévu pour les véhicules (2 TV, 2 TC etc etc)
  -> Créer plusieurs armements personnalisables FDO_XX (Exemple: FDO_PJ, FDO_COM, FDO_SIAC, etc..)
  -> Pouvoir sélectionner une fonction de véhicule favoris qui serait choisie par défaut lors de l'engagement sans avoir besoin de passer par un armement personnalisé. Tous les véhicules avec une fonction FDO pourraient être concernés (TV, TC, PJ, TV BANA, TV BAC/PSIG).
  Pour le commandement, chez les fdo c'est la merde. Chaque spécialité à sa chaine de commandement par exemple.
  Si on voudrait pousser le truc à fond, il faudrait un COS INT, COS UFM par exemple. Le VPC n'est utilisé que pour les UFM je crois bien.
  Pour avoir vécu sur intervention un déploiement massif de FDO et intervention du GIGN, on sent que la montée en puissance est lente et beaucoup moins organisée que chez les SP.
  Il faut aussi garder une trame commune pour le fonctionnement du commandement, à savoir le nombre de véhicules engagés je pense.
  Pour les personnels, à voir en fonction du choix de commandement choisis pour les modifier.

• @UrgencesQW a répondu :
  Très bien ! Ma vision pro PN, c'est juste parce que je connais bien la PN et pas du tout la GN
  Oui, dans l'idée je ne comptais pas vraiment virer de véhicules, mise à part la VL OPJ, qui n'existe pas IRL, car s'il doit se déplacer et qu'il n'est pas en patrouille au moment de l'inter, il part avec un des véhicule qui reste, qu'il soit banalisé ou sérigraphié. Pour pallier au système de levelisation pour les jouers qui débutent avec les FDO, on pourrait faire en sorte que la formation OPJ (qui serait une formation sur un individu grade lieutenant minimum).
  Après je rajoute ça ici encore, mais ce serait bien de revoir un peu les petits grades, enfin au moins de les renommer, car chez les FDO, il n'y a pas de COND, d'EQ ou de CE, il y a des Sous brigadiers, brigadiers, brigadiers chefs, lieutenants, capitaines, commandants, commissaires, mais chacun de ces grades est apte à conduire en une même patrouille. J'ai cité ces grades car je ne connais pas les parallèles GN.
  L'idée des armements me plait beaucoup, comme ça ceux qui veulent jouer simplement peuvent utiliser le système d'engagement par défaut, et les autres pourraient pratiquer un roulement entre les véhicules.
  Niveau commandement, le VPC n'est effectivement utilisé que chez les CRS, donc on pourrait peut-être le garder, le catégoriser dans la partie Unités Mobiles, et il serait utile à partir de 4 UFM, en parallèle de la chaine de commandement FDO.
  Je ne sais pas si chez nous, faire un COP (commandant des opérations de police" par service (PLJ, UFM, INT...) serait bien, car ça fait beaucoup de personnels à avoir pour mener à bien une inter. Par contre pour ces parties du commandement FDO, on pourrait basculer le système de Conseiller Technique des pompiers vers les services de police, et le CT de police du service requis partirait sur inter avec l'un des personnels de commandement. Sinon je ne sais pas trop comment faire.

• @mehytes a répondu :
  Moi j'aurais fait un véhicule de Commandement int et un pour les ufm aussi personnellement, mais un seul. Et pour éviter de pénaliser les joueurs, faire en sorte que le prix de ces véhicules ne soit pas excessif.

• @UrgencesQW a répondu :
  genre 1 qui gère INT et UFM ?
  ou 1 INT et 1 UFM ?

• @mehytes a répondu :
  Un VPC pour les UFM, et un VPC pour les INT, ou voir pas de Commandement pour les INT
  J'aurais aussi reçu les actions du rPB pour lui enlever l'action anti emeute et je lui aurais mis un action barrière.

• @UrgencesQW a répondu :
  Oui, parce que je ne crois pas qu'ils aient de commandement spécialisé, c'est pas comme les UFM ou il y a 15 véhicules de déployés.

• @mehytes a répondu :
  Oui mais le jeu ne nécessite pas plus qu'un ufm, donc tant qu'on aura pas de solutions pour ça c'est inutile.
  Moi je suis habitué à calais à voir des compagnies de 20 véhicules sortir. J'ai fais une seule manif dans ma vie, il y avait une colonne immense.

• @Alertes-Speciales a répondu :
  Les UFM ont besoin d'un équilibrage oui, mais aussi de nouvelles mécaniques de jeu des actions pour être vraiment jouable, je vais faire un poste sur le forum pour ça. Lien vers le post concernant les UFM

• @Alertes-Speciales a répondu :
  UrgencesQW, tu pourras recopier cette discussion sur le forum s'il te plait pour la laisser de manière persistante et que d'autres personnes puissent donner leur avis plus facilement s'il te plait
  Je te remercie d'avance, y'a un bon boulot à faire dessus avec des idées à développer.

@alertes-speciales Parfait, mais le soucis c'est que les petits AVP (VL-VL) valent + de 8 fonctions dans certains cas, exemple avec 2 VL, 2 desincar et 3 victimes :
2 DESINCAR_L
2 FDO_P
3 AMB_VP

Cette sorte d'AVP se croise régulièrement, mais serait direct classé en inter rare

Pour pallier à la mise en route de cette fonction, il faudrait reprendre les inters SAP (1VSAV seul, les passer en revue et en rajouter une dizaine au moins

@alertes-speciales

• Pour les "BANA" je me permets hein, la seule différence étant les skins
  Il aurait été mieux de les séparer (PN / GN) et de ne pas les appeler BANA, étant donné qu'une partie des skins de ces véhicules ne sont pas banalisés ! Ca permet de les nommer BAC et PSIG, ce qui permet de mieux guider les joueurs (car TV et TC sont maintenant les vrais véhicules, mais BANA c'est encore très flou)

• Pour le "CYNO" on peut le renommer VBC (indicatif IRL, Véhicule Brigade Cynophile)

• Pour la "CRIM" ça s'appelle un Mobilab

• Le VPC (pour le différencier des SP) s'appelle PCT chez les FDO (Poste de Commandement et de Transmission)

• Le VCE s'appelle ELE

• Ce serait bien de trouver les vrais nom des véhicules suivants : PLONG-PJ ; DEMI ; UFM

• Y aura-t-il l'apparition de véhicules avec les centres pénitentitaires ? Ca aurait été très intéréssant d'avoir une VL d'appui et d'escorte (circulation, interpellation, controle de sécurité (en gros) ) et un Véhicule de Transport de Détenus (avec la capacité de transporter plusieurs personnes à la fois, autant :
  -trajets centre FDO -> centre pénitentiaire
  -trajets inters -> centre FDO

@valentin-r
Bonjour,
est-il rattaché à une intervention ?
Si oui, il nous faudrait le numéro d'intervention.
Sinon, il nous faudrait el nom complet de ton véhicule, le bâtiment dans lequel il se trouve, et le nom de ton compte.
Merci d'avance

@yoyodu10 Mais pour l'instant on en parle pas, tout comme les TC de FDO auxquels je proposais le transport de plusieurs prisonniers, mais la mécanique actuelle ne permet le transport d'un seul élément (interpellé/victime/véhicule) par véhicule et par trajet, et modifier cette mécanique semble très compliqué

@yoyodu10 Salut, pour le premier soucis, jamais fait gaffe, je ne m'en occupe pas
Mais pour la deuxième proposition, à mon avis quelque chose sera fait pour résoudre ce système (après la MaJ FDO) mais je parlais aussi du transport de 2 victimes en VSAV, si l'une des 2 est PDV >60% alors le VSAV pourrait la transporter assise, comme l'aurait fait le VSL

Bonjour, en premier lieu, bonne année, bonne santé à tous, que tous vos projets se concrétisent !

je m'appelle Quentin, je vais sur mes 16 ans, l'âge des grandes nouveautés tels que l'engagement en tant que SPV, l'engagement volontaire dans la protection civile et les études. Je suis dans un groupe de rescencement de moyens et effectifs de tous les centres de secours de France, ce qui me permet de passer du temps dans els CS pendant mes vacances.

Pour 2022, je retente ma chance d'être membre du Groupe de Travail d'Alertes Spéciales. Je joue au jeu depuis bientôt 2 ans, j'aide les membres et essaie de créer de la documentation d'aide au jeu (Tableau des véhicules, future chaine Youtube si les études me laissent du remps, ...) mais j'aimerais vraiment contribuer au développement de ce jeu. Je pense avoir des connaissances dans tous les milieux du secourisme, tels que les SP, Sécurité et Protection Civile, SAMU, FDO, entreprises privées.

Je joue à de nombreux jeux de gestion de secours, ou d'autres jeux détournés pour faire du RP secourisme, tels que les Farming Simulator, GTA, Arma.

Je possède des connaissances solides en développement Web, et en graphisme.

Je pensais qu'amener plus de petits détails au jeu amélirerait le gameplay et ajouterait du réalisme, plein de petites finitions, tels qud'un système de gardes amélioré, une gestion des prisonniers, sur le même modèle que la gestion des patients, et pourquoi des véhicules spécialisés, tels que les UTV-ATV, les véhicules d'intervention en montage, plein de détails pour plus de réalisme.

Je serais ravi de pouvoir rejoindre les rangs et découvrir ce qu'il se passe derrière nos écrans d'AS.

Désolé pour ce pavé, et merci d'avance à l'intérêt que vous porterez à ma caniddature.

Je reprends juste les éléments non mentionnés dans ta liste pour les statuer :

• choix de la tractabilité ?
• système de pannes engins à 2 niveaux (à discuter je suppose)

Sinon tout est assez bien posé pour le reste.

Notion de transportabilité de plusieurs 2-roues par une DEPAN_VL ?

• Dépanneuse rotator à voir, en fait ce serait soit la dépanneuse PL + l'action de la grue mobile, soit la dépanneuse PL simple n'aurait pas l'action dégagement_PL et la rotator l'autrait.

• Pour moi, Depan PL pourrait dégager une VL, mais pas la transporter (panier de remorquage conçu pour les poids-lourds, je n'ai jamais vu ça.
  • C'est évident qu'elle a la force pour décoincer une VL, mais point de vue économique, elle n'en remorquera jamais, alors autant le bloquer en jeu, à mon sens

• Je rajoute un élément que j'avais oublié, honte à moi. Ne serait-ce pas le juste moment pour ajouter de nouvelles épaves ? Non pas pour créer de la complexité, mais se rapprocher de la réalité des informations, graphiquement parlant.
  • icônes de pelleteuse, tracteur, et icônes en général retravaillées, pour ne pas se retrouver à "dépanner l'engin agricole" avec une icône de camion 7 tonnes
  • j'avais travaillé sur quelques icônes à ajouter, je peux vous les montrer si vous estimez que c'est le moment judicieux pour compléter la gamme

• ceTEM : je l'ai oubliée, my bad.

  • pas d'intérêt pour moi pour le moment, parce qu'en ajoutant lot TRON, ou ECL, ça ajoutera 3 TRON et 3 ECL
  • mais lorsque les cellules auront 8 / 10 actions, et les lots potentiellement plus qu'une, ça n'ira plus de "fabriquer" sa ceTEM avec 8 épuisements pour 1 troçonnage
    -> A discuter lors de l'équilibrage des véhicules

• Lot cyno : yes c'est la cage et le matériel du perso cyno pour qu'il parte en VLR lorsqu'il n'a pas de VL attitrée

• Lot RAV : j'avais plutôt pensé à le créer, et profiter de l'occasion pour augmenter SSO / RAV

  • parce que quand tu réffléchis, ils peuvent traiter entre 10 et 15 SP avec 500 points, c'est pas énorme, comparé à ce que tu peux parfois engager sur inter.

  • et pourtant tu auras quand même, dans 90% des cas, 1 seul RAV / SSO même si tu as 50 SP

• Lot air : c'est ce qui me semble aussi pertinent

• Lot turbex : je ne connais pas, et n'y ai pas trouvé grand intérêt non plus lors de la lecture de documentation

• Lot ramassage : est noté pour la MaJ médicale

Nombre d'action à définir à l'équilibrage, mais il y a cette histoire de "faut pas que les lots "courants"" deviennent trop peu intéressants, en parallèle du "faut pas que les lots spécifiques ne le deviennent trop" et enfin, "faut pas que la réponse aux joueurs "ce véhicules et trop spécifique, mais tu peux le faire en fusionnant des lots" soit falsifiée par le nombre d'actions sur les lots

Je me suis mal exprimé, l'idée n'est pas que nous incitions à l'achat de groupe, mais de répondre à l'incitation des joueurs, de vouloir effectuer leurs achats groupés.

Ce sont eux qui aperçoivent ce système IRL, et qui le réclament en jeu, et c'est un peu comme l'épuisement, pourquoi, je ne sais pas, mais au vu de l'enthousiasme, je pense qu'on doit plutôt réfléchir à comment y répondre que doit on y répondre

@mehytes Le weekend +50% n'est plus à -50%, le dernier était à -25%.

L'intérêt n'est pas dans l'objectif résultant de réduire les coûts pour les joueurs, mais de répondre à la demande d'achat groupé, comme cela se fait dans 99% des cas IRL.

Je ne dis pas que c'est la seule mesure à instaurer, je suis par ailleurs pour la diminution des gains en € des missions quotidiennes et des paliers du pass op, voire, en parallèle de la diminution du coût d'achat de groupes de véhicules, d'une légère baisse de gains des missions, mais c'est vraiment l'aspect global du processus qui est ici mis en avant, et largement suggéré / apprécié par les joueurs, à en voir leurs retours

L'idée du GOC5 séparé du PCC, oui !

• Il faut partir sur un système similaire à ce qu'on vient de faire pour les FDO, avec un PC "bonus" (je vois mehytes s'énerver derrière sin écran) si le commandement requis est présent.
• Mais activable à partir de l'échelon GOC4, en revanche. Nous on sort souvent le PC juste pour les CdG et CdC, sans forcément qu'il n'y ait de CdS sur place.

Après, il ne faut pas oublier qu'en FDO, c'est différent d'en SP dans la vraie vie, et ça peut très bien l'être en jeu, tout en restant très clair pour les joueurs sans connaissance.

Si on dit : FDO = à partir de x véhicules
Et en parallèle : SP : échelon de commandement supérieur nécessaire, à partir de 2 échelons inférieurs sur place (2 CDG = CDC...), c'est tout aussi simple à comprendre
__
Ou, en dernier recours, décider de simplement relever le nombre de véhicules SP nécessaires aux échelons de commandement, mais en gardant le système actuel, mais ça me dépasse aussi de voir que tu peux avoir un novi ou feu d'industrie avec 60 véhicules sur place, mais un seul CdG

Après, de là à ajouter un LCL, qui se déplace sur une inter tous les 3 ans, je ne sais pas quel intérêt il aurait en jeu...

Je rejoins la répons de @mehytes

Pas de communication (sauf si ça peut faire plaisir aux joueurs, au même titre que les CRSV)

DOp, effectivement, ça peut être intéressant, mais plus tard. C'est d'une part trop complexe en jeu pour l'instant je trouve, et également trio peu présent en France pour que l'on puisse se faire une réelle idée du cadre d'utilisation / application et l'adapter en jeu

Je réponds précisément au nouveau post, j'ai déjà répondu aux précédents

Le problème des personnels ayant énormément d'énergie ne devrait probablement pas être pris en compte dans notre gestion de ce système.

• Cela se produit actuellement car lorsque l'on modélise notre POJ, on met x SP de garde, x d'astreinte, et ce sont toujours les mêmes, donc toujours les mêmes qui encaissent le départ, et qui prennent en énergie
  • J'ai également des personnels à 30 d'énergie, d'autres à 2000
• Cela s'étoffera avec le POJ variable, étant donné que les personnels de garde et d'astreinte varieront aléatoirement, il n'y aura sûrement plus de différence drastique, et de personnels gagnant en énergie trop rapidement.

Un seul commentaire pour ma part : y'a-t-il une réelle plus-value par rapport aux actions GELD avec une description correcte ?

Je ne sais pas au niveau national, mais à l'échelle locale, je n'observe pas un équipement / investissement croissant dans cette spé, au contraire

-> Passage d'une VGREX dédié, qui ne sortait jamais, à un lot extraction, qui est transporté en VLOG

A voir si nous sommes un cas isolé ou nous nous inscrivons dans le mouvement de l'Etat, mais au vu de ce que j'ai sous les yeux, y'aurait 1000 actions plus intéressantes à ajouter (douanes, aéroport, dépannage, et plein d'autres) avant une action extraction, qui sera présente en 1, voire 2 exemplaires, sur 3 missions du jeu...

Je crois qu'il y a ici deux sujets à bien scinder :

Veut-on pouvoir ajouter une / des fonctions / actions sur des véhicules existants ?
Veut on pouvoir créer un véhicule nu de toutes fonctions / actions, à sa sauce ?

L'un, l'autre, ou les deux ?

Moi je vois deux systèmes séparés : l'ajout

• d'une part, le possible ajout d'actions (deg sr pour ceux qui le veulent)
• d'autre part, le possible ajout de fonctions (ceux qui veulent ajouter DIV à leur FPTL pour le faire sortir en recherchant un div)
• Oui, ton pack est à mon avis un peu trop complexe, parce que certains joueurs voudront en effet une action et pas la fonction associée, ou l'inverse, voire même une action mais pas d'autres d'un pack, comme tu l'as dit.
• En terme d'équilibrage, j'avais deux pistes en tête :
  • d'une part, l'ajout sous forme d'option extras (on est carrément dans une option de confort donc légitimé + + +)
    d'autre part, en instaurant un maximum d'éléments : 1 (voire 2) fonctions ajoutables maximum // x actions ajoutables maximum
  • et enfin, les aptitudes des personnels feront l'équilibrage tout seul : en ajoutant reco rad sur un FPT, qui partira toujours avec des INC et non des RAD, le non-cheat sera assuré par le jeu lui-même

On est d'accord, et nous l'avions évoqué avec spbli également, il serait bien plus simple, pour pas mal de nos gros sujets, d'en instaurer les bases en vocal avant de finaliser notre propos textuellement, mais il me semble que la crainte d'@Alertes-Speciales était la progression en interne trop rapide, sans retour en temps réel pour les joueurs

Je finis ce message plus tard

@mehytes

Nous sommes d'accord

La dimension oubliée par @mehytes ici, que j'avais d'ailleurs moi-même introduit sur le post discord en réponse à Tim, et qui semble avoir été largement appréciée, n'est pas que celle ergonomique, mais économique, comme IRL, en fait.

Comme l'a précisé AS en description du post, il faudrait effectivement bien cadrer cette mécanique, mais qui, selon moi, à du sens.

Je n'ai cependant pas d'avantage d'idées de mise en place ici : nombre d'achats, réductions....
Je parlais également des réparations, mais je propose de soustraire ce sujet d'ici, pour le réserver plutôt à un post futur concernant le système de pannes sur AS

Je ne trouve pas que l'ajout doive obligatoirement être aussi complet que tel que présenté, on pourrait parfaitement imaginer ajouter une seule compétence, avec un impact sur les moyens aerien_eau et aerien_retardant (pour lesquels il n'y a pas encore de bonus, si je ne me trompe pas).

Ainsi comme vous l'avez souligné, ça permet aux joueurs qui le souhaitent de l'utiliser, sans pénaliser factuellement ceux qui n'en feront pas l'usage. Il ne reste plus qu'à cadrer correctement les bonus que l'on ajoute pour qu'effectivement, ils soient d'une part proportionnés à leur échelle unique, mais également pas trop positivement impactant si utilisés en grand nombre.