Le plus simple ne serait-il pas de traiter au cas par cas, en reprenant simplement les inters IMP et permettant la double action SMO / HM là où la situation s'y prête ?
Une "équivalence" réelle n'est pas pertinente à mon sens, dans la mesure où cela permettrait d'engager des SMO / HM pour brancarder par la fenêtre, par exemple.
De même pour l'équivalence inversée : IMP -> HR, je réitère ce que je disais sur le post
d'une part on ne veut pas permettre aux IMP de faire des actions HR, FDF
en complément au premier point, l'action IMP en HR est en fait très limitée, parce qu'avec leurs utilitaires 3t5 ou souvent +, certes "châssis hors-route", ils ne s'engagent pas dans de la reco_hr comme on en fait avec une VLTT
Il y a peut-être une distinction, très fine mais pertinente, à opérer ici.
Je reviens sur les lots de spbli, je vois souvent comme réponse aux joueurs "on ne créera pas ce lot pour ne pas impacter l'équilibrage du jeu, alors qu'à mon sens, énormément de lots mériteraient une place en jeu.
Autant les spés SD, PLG, CoGeFFo ne méritent pas de lot, je suis d'accord,
Je valide cependant (détails à discuter) totalement le lot_imp, avec un très faible pouvoir (à définir lors de l'équilibrage), mais pour offrir aux joueurs cette possibilité là
(de mémoire, je m'étais noté, par nombre d'actions : lot2, vl3, pl5 ou 3 si multifonction, cellule10)
ainsi, on permet à celui qui veux jouer les lots IMP et "potentiellement transformer ses engins en couteaux suisses" de le faire, mais il n'aura que très peu de marge de manœuvre, ça ne casse à mon sens pas le jeu