Amélioration de la médicalisation
-
L'idée est bonne, par conséquent, je ne suis pas pour que la médicalisation légère par un infirmier doit être stabilisée par un médecin.
Je propose que la médicalisation légère soit réalisable par un seul infirmier et non par un médecin (petite précision : je parle bien des VLI), cependant on peut imaginer que la victime ne soit pas stabilisée par cette façon de médicalisation mais peut autoriser le transport vers CH (perte continuelle de 0.5pdv sur le trajet par exemple)
Qu'est ce que vous en pensez ?
Lost ~
Equipe du groupe de travail -
dans l'ensemble je suis pour.
Pour l'idée de lost en IRL le transport peut s'effectuer même si la victime n'est pas médicaliser mais c'est sous la responsabilité du médecin régulateur donc in game je dirais que oui on peut effectuer le transport après une médicalisation légère mais avec une validation effectuer sous le module Rmed ce qui peut éviter de faire venir des véhicule qui ont 30min de route a faire alors que le CH se trouve à 5min. -
@alertes-speciales effectivement, ça pourrait être pas mal, l'idée de lost pour le transport après une médicalisation d'une VLI est bonne
-
oui, je pense que faire suivre la VLI pour faire comme dans le réel avec un médicalisation ou une para-médicalisation peut accentué le réalisme
-
@lost_tuto ça peut être sympa mais je crains que ce soit lourd comme mécanique d'autant que ça implique d'être sûr que t'a victime ne tombe pas en arrêt en plein milieu et auquel cas que fait le jeu ? il transporte quand même ? il remet la victime visible sur l'intervention ? ça pose ce genre de problème je pense
-
@trist68 je te dirais qu'il continue le transport et puis il sera delta au CH avec un perte d'argent pour dédommager la famille.
Après du point vue du dev c'est sur que l'idée risque d'être compliquer de mettre en place -
@spbli oui mais c'est pas réaliste.. C'est pour ça qu'en effet un tel comportement peut être sympa mais c'est pas simple à faire
-
@trist68 après en soit un retour sur le lieu de l'intervention c'est faisable je pense car c'est déjà le cas avec les pannes.
J'ai déjà eu un VSAV qui était en retour CH qui est tombé en panne et du coup engagement du VAT sur l'interC'est sur que la 1ere n'est pas très réaliste que ce que je viens de dire mais peut être plus simple niveau "game play"
-
@spbli ben après si on veut être top par rapport à cette mécanique il faut garder en mémoire le temps de trajet restant et le faire s'arrêter là. Donc la victime passe en vision tout en gardant l'indication qu'en fait elle est pas sûr le lieu de l'intervention.
Peut être mettre à ce moment là une séparation et mettre en dessous les moyens qui transportent avec la victime visible mais encore une fois quel impact au niveau code.. -
@trist68 ou soit lors de l'engagement au transport CH un message qui dit que le transport ne peut être effectuer cause "distance CH et vie du patient non compatible" (un truc de ce style) ce qui evite de faire des calcule trop compliquer et que le calcule s'effectue seulement au moment de l'action transport CH. De plus le calcule est déjà un peu fait vu qu'il indique le délais de route.
-
@spbli après dans un sens est-ce que ça n'enlève pas tout l'intérêt de transporter alors que la victime n'est pas stable ? Dans le sens où IRL quand on transporte sans médecin alors que la victime est critique c'est soit qu'on fait une jonction soit qu'on part du principe que le plus vite elle est à l'hôpital et le mieux c'est et donc si tu as juste un pop up qui te dit "ça sert à rien elle va mourrir" bon est-ce que juste tu n'engage pas les PF et terminer
-
Après une autre question qui peut se poser c'est est-ce qu'on permet aux médecins privés dans une certaine mesure de faire de la médicalisation ? Dans le sens où moi j'ai déjà vu sur inter le médecin privé qui était sur place, la victime qui se dégrade, le médecin lui a injecté de la morphine parce qu'elle avait mal avec notre kit médicament et on a transporté sans médecin avec (grosse blague d'ailleurs soit dit en passant)
-
@trist68 dans tout les cas les PF seront a utiliser car :
1er cas :
-
Si le VSAV peut pas effectuer le transport sans VLM :
- la victime vas continue a perdre des point de vie (réduit cert grace à l'inf) mais va surement tomber en ACR avant la VLM du coup on peut également engagé les PF tout de suite
2eme cas :
-
Si le VSAV peut effectuer le transport sans VLM :
- 1ere option :. La victime vas continue a perdre des point de vie mais arrivera au CH
- 2 eme option :. La victime est trop faible et du coup non transportable et là on se retrouve dans le même cas que le cas n°1 est ce que l'engagement de la VLM vaut le coup ou direct les PF
Après j'ai tilté sur un autre cas, si l'inter se trouve proche d'un CH est ce que le joueur risque de ne pas jouer le jeu des VLM et effectuer le transport "urgence" pour eviter de faire sortir la VLM car il se dit "c'est bon le CH est pas loin il vas pouvoir le transporter pas besoin de mes VLM"
Vous en pensez quoi ?
-
-
Dans un premier temps, on peut simplement modifier la médicalisation sans modifier les mécaniques de transport derrière.
VLI efficace à 100% sur les victimes > 10% de vie, en dessous arrêt de la perte de vie mais médicalisation par un SMUR nécessaire.Les VRM avec un médecin seul à bord doivent aussi être modifié je pense.
Pour la partie transport on peut attendre un peu de voir les retours déjà.
Les jonctions sont à oublier, bien trop compliquées à mettre en place proprement, même si un système comme les pannes pourrait éventuellement exister en effet mais on perdrait l'intérêt de cette jonction.
Les transports de victimes non stabilisées c'est jouable, avec reprise des pertes de points de vie avec malus sur des victimes qui décèdent avant l'arrivée aux urgences.
Ça peut même redonner de l'intérêt aux petits hôpitaux de proximité qui n'ont pas de service aiguës. -
Bonjour les bros,
Dans la vie réelle, l'ensemble du personnel des services de secours est formé au Massage Cardiaque en Secouriste Isolé.
Je pensais donc à créer une action RCP simple, qui serait une réanimation avec des chances plus faibles de réussite (Puisque Massage sans DSA ni O²). Ça me semblerait cohérent, en actions limitées bien sur, mais sur intervention, le personnel du Fourgon n'attends pas le VSAV pour Masser donc ...
-
pourquoi pas après il faut que la chance de réusite soit plus faible qu'avec un VSAV et VLM
-
@spbli oui c'est ce que j'ai précisé dans mon message
L'idée c'est vraiment une action de secouriste sans matériel, soit avec de faibles chances de réussite, soit faire que ça maintienne la victime dans son état actuel jusqu'à l'arrivée d'un moyen SUAP/MED -
Compliqué la gestion du SUAP avec une action supplémentaire en jeu ne me semble pas forcément la meilleure solution.
Je comprends bien ce que tu essaies de faire, mais pas sûr que ce idéal de cette manière.
A savoir qu'à la régulation médicale de l'appel, si une victime est atteignable par un témoin, il est possible de lui demander de réaliser une RCP, ce qui augmente le % de chance de l'action et arrête la perte de vie afin de l'empêcher de décéder.
-
Je vais en profiter qu'il y ait un post sur ce sujet. Je pensais mettre en place une action de réanimation en continue (comme les extinctions actuellement). En gros cela permettrait de ne plus à chaque fois relancer une réanimation tant que la victime n'est pas réanimée (comme dans la réalité, on arrête pas une RCP parce que ça fait 30 secondes). Bien sûr il faudrait réguler par rapport au nombre d'actions, et je pensais que par exemple par tranche de 10 secondes, le taux de réussite de la réanimation diminue de x% jusqu'à un plafond de 15% par exemple (car il y a moins d'O2, le DSA n'ayant plus de charge etc). En soit cela en ferait une action "illimité", mais avec une réussite plus faible en fonction du temps. Tout comme les extinctions, on pourrait aussi l'annuler à tout moment.
-
@flufy60 je suis totalement d'accord, ce serait mieux, mais peut être que ce n'est pas mis en place car sinon pour nous c'est automatisé, alors qu'IRL les secouristes sont quand même sans arrêt sur la victime
